EL M�TODO COMO PROBLEMA

2� Congreso Internacional de Teolog�a desde Am�rica Latina

D�a III. - Teolog�a y M�todos. Introducci�n.

Rodolfo de Roux, S.J.

Al introducir el t�pico final de este Congreso, Teolog�a y M�todos, juzgo de inter�s para todos plantear como pregunta una hip�tesis sobre los alcances reales del ingreso, casi masivo, de los m�todos en el hacer hoy teolog�a. �No ilumina una nueva comprensi�n de la misma, y sit�a en el foco de nuestro inter�s teol�gico la categor�a de m�todo, como problema espec�fico?

Plantear� esta hip�tesis desde la perspectiva que define el tema de nuestro Congreso; y desde el testimonio de mi propia experiencia como te�logo. Mostrar� c�mo una comprensi�n retrospectiva de lo acontecido en nuestro campo desde las median�as del siglo pasado; sugiere una nueva noci�n complementaria de teolog�a, en �ntima correlaci�n con la funci�n de los m�todos. Se�alar� el desafi� que nos plantea la pluralidad de estos; y su articulaci�n, v�lida y operacionable, en un trabajo teol�gico comunitario.

El m�todo como problema, desde la� perspectiva que define el tema de este Congreso

Teolog�a en contexto, significa prospectar la identidad misma de nuestra teolog�a en interrelaci�n con el contexto; entendido aqu� como situaci�n. No como una simple ubicaci�n externa, sino asumi�ndolo en la teolog�a misma. Un contexto que, de supuesto, abraza una realidad heterog�nea y pluridimensional, en movimiento siempre al ritmo de la historia. Surge entonces la perspectiva de una Teolog�a que asume en s� misma cierta dosis de pluralidad.

En una perspectiva de intercambio, Di�logo dejrontem sit�a esa Identidad blalienable de la Teolog�a, ante la aceptaci�n de sus propios limites. Como respeto a la autonom�a de las otras disciplinas pertinentes al Contexto, pero sobre todo como oportunidad y espacio de encuentro. y s�lo as� frontera.

Coniendo los l�mites, va todav�a m�s all�. Porque el di�logo se percibe como un llamado continuo a superar las delimitaciones precedentes. No por Intrusi�n o predominio de una de las partes, hasta desfigurar la identidad de la otra. Sino por mutua interpelaci�n recurrente, hacia una convergencia de entrambas que, salvaguardando sus identidades, aspira a integrarlas en una unidad m�s rica, vital y compleja.

En definitiva, esta asamblea teol�gica asume su tarea como una reflex1�n creyente sobre la realidad humana en su integralidad pluridimensional, siempre en movimiento, marcada por el flujo cambiante de la historicidad. Pero a la vez presume en ella dos factores, teologal y antropol�gico, diversos entre s�, e incluso a veces en tensi�n bipolar, que fundan una diferencia entre la Teolog�a y las dem�s Ciencias Sociales que trabajan el Contexto. �Puede entonces hacerse viable una tarea tan compleja, sin disponer de las mediaciones operacionales pertinentes? Fundadas con validez suficiente, como para merecer la aceptaci�n de todos; verificables y verificadas una y otra vez en sus logros, y en la capacidad de superar sus falencias; abiertas a la multiplicidad y al cambio, sin diluirse por ello en la fragmentaci�n total. No conozco otra categor�a, que se acerque m�s a este desideratum com�n, que el M�todo como tal.

Y desde el testimonio de mi experiencia como te�logo

Sin ser paradigma para nadie, mi propia experiencia de los a�os sesenta, en una encrucijada de diferenciaciones met�dicas, bien puede reflejar, en alguna manera, la de muchos te�logos que vivieron este proceso a lo largo del siglo pasado.

Recib� mi formaci�n teol�gica en las aulas de un neo-escolasticismo inconmovible. Cuando menos a los ojos del simple aprendiz que yo era. Aunque quiz�s tampoco todos mis maestros eran ya conscientes de las fisuras que amenazaban ruina en su esquema operacional caracter�stico. Era si, una Teolog�a a ojos vista compacta, por no decir un�voca. M�s atenta a la estabilidad de los resultados, que a los azares de la b�squeda. En posesi�n pac�fica del �nico instrumento que juzgaba pertinente para mantener la validez de su propuesta cristiana. No recuerdo por aquellos a�os, entre nosotros cuando menos, ning�n emplazamiento expl�cito desde los m�todos. Se hablaba m�s bien de escuelas; y presum�amos todos de una �nica filosof�a, por cierto perenne.

Por los lados de la erudici�n b�blica, emerg�an t�cnicas espec�ficas para el manejo del texto. Pero se las dej�bamos, como tales, a los especialistas. No sin sobresalto, a veces, por los resultados. Tambi�n la historia asomaba de m�ltiples maneras en nuestro aprendizaje teol�gico. Pero �qu� sab�amos entonces de los laberintos de la hermen�utica; de las variaciones de las culturas, y mucho menos a�n, de las mutaciones camale�nicas de la historicidad humana? Tal era mi peque�o horizonte teol�gico, en las alturas apacibles de un modesto centro de docencia casi exclusivamente clerical. Muy lejos todav�a de las aguas acrecidas, que presagiaban la ruptura, sobre todo desde los albores de la segunda posguerra, en el �mbito teol�gico de Europa y Norte Am�rica.

No intentaron muchos, entre nosotros, desentra�ar entonces el c�mo y el porqu� de ese resquebrajamiento de la Escuela; de esa ruptura. Recuerdo, m�s bien, una etapa de desconcierto, y de reajustes que se asoman apenas, con timidez y reserva, al planteamiento abierto de una reconstrucci�n, m�s o menos total, de la Teolog�a. Tal y como habr�a de emprenderse en el transcurso de los a�os siguientes. Constato tambi�n una secuencia de nuevas teolog�as, que se autoproclaman sustitutivas de la precedente, no sin una dosis marcada de agresividad. Teolog�as que tampoco coinciden pac�ficamente entre s�, antes bien se critican y cuestionan con radicalidad. Teolog�as que se prometen, cada una a si misma, como el futuro valedero de la Teolog�a, as� con may�scula.

Sorprende primera vista solo un cambio notable en las expresiones. Pero bien pronto se advierte un distanciamiento ulterior, que alcanza los resultados. En una t�nica� de cuestionamiento a la tradici�n teo1�gica, que, por lo dem�s, no pocas veces, se identifica llanamente con el sentido anquilosado o perdido de sus expresiones. Al navegar por entre ese archipi�lago de teolog�as nuevas, se percibe en su transfondo, la marea creciente de nuevas filosof�as. Y sobreviene adem�s la irrupci�n clamorosa de las Ciencias Sociales en el patio interior de la Teolog�a misma. Aquella secuencia inicial de las teolog�as de... acaba plant�ndose en el horizonte teol�gico como una opci�n program�tica por universos teol�gicos distintos entre si. El ejemplo m�s cercano a nosotros es una Teolog�a de la Liberaci�n, de cu�o latinoamericano, que se auto-define, por un neto divortium aquarum con respecto, no solo a la neo-escol�stica precedente, sino tambi�n a las teolog�as m�s recientes del primer mundo.

Como era de prever, se multiplican las divergencias hasta desembocar en el conflicto abierto. A nivel intercontinental, como en cada pa�s y en cada centro docente, la teolog�a m�s parece un campo de batalla. Entre una niebla de incomprensiones mutuas, que tampoco se detienen ante la cr�tica demoledora, y el decreto de exclusi�n de unos por otros.

Una comprensi�n retrospectlva de este proceso

Esta simple ojeada a los hechos, refuerza mi pregunta inicial. Por cuanto, en manera alguna, subsumo todo esto bajo un signo de negatividad. En la perspectiva justa de una historia que corr�a ya hacia el Vaticano II, lo entiendo y valoro, m�s bien, como una dimensi�n m�s del kairos de Dios que abraz� a nuestra Iglesia en las median�as del siglo pasado. Fue el lento y penoso emerger de una visi�n teol�gica renovada. Deseosa y capaz de insertarse a fondo en la aldea global, pluricultura1, que descubr�amos en nuestro entorno humano. Deseosa y capaz de acompa�ar a una Iglesia de peregrinos, que se propon�an caminar de brazo con la familia humana, hacia un Reino de Dios, preanunciado y germinal por doquier en el universo de las culturas. Deseosa y capaz de mantenerse fiel a la Tradici�n Viva de la Iglesia, pero tambi�n de alzarse con audacia sobre sus predecesoras, para emular la altura de las dem�s disciplinas cient�ficas de nuestro tiempo. En esta coyuntura, no es mera coincidencia que empiecen multiplicarse las referencias a los m�todos, en las disputas y en los alineamientos de los te�logos.

�Qu� venia sucediendo? En mi opini�n, aun sin un planteamiento expl�cito, la comprensi�n ancestral de la Teolog�a, permaneciendo v�lida en si misma, resultaba de hecho insuficiente frente los intereses, los horizontes y las urgencias de este nuevo esp�ritu eclesial. El problema candente no era ya definir �qu� es Teolog�a? Una pregunta v�lida en el �mbito cultural que traspuso la reflexi�n patr�stica al entramado de un sistema te�rico, como el aristot�lico-tomista. Ni parec�a, por tanto, suficiente su respuesta, no menos tradicional, de ciencia de Dios y de todas las cosas en su relaci�n con Dios; sobre el supuesto incuestionado de que todos bien sabemos c�mo hacerlo... Hab�a saltado a primer plano, quiz�s sin advertirlo muchos te�logos de oficio, otra pregunta m�s directa y concreta: �c�mo hacer esa Teolog�a, en manera correcta y eficaz, en un mundo como el nuestro, pluricultural y urgido de transformaciones de fondo; cada vez m�s ajeno a la imagen de tradicional de la fe cristiana, que venia ofreciendo y legitimando la teolog�a precedente? Desde la perspectiva de esta, la perturbaci�n actual bien pod�a atribuirse a la explosi�n de filosof�as desorientadoras, cuando no a la intrusi�n problem�tica y, para no pocos, desidentificadora, de las ciencias sociales en el quehacer teol�gico. Cuando no a contaminaciones ideol�gicas o secularizantes. Pero tampoco faltaron los pioneros de esta pregunta que hoy nos ocupa: �qu� funci�n ejercen los m�todos en el hacer teolog�a? �qu� implicaciones tienen en nuestra comprensi�n de la teolog�a misma?

De la diversificaci�n de los m�todos a una comprensi�n met�dica de la Teolog�a

En el decurso de este proceso, los m�todos se han impuesto como una categor�a teol�gica, no meramente instrumental. Y ello, sea cual fuere su relaci�n gen�tica con �sta o aquella filosof�a, con esta o aquella disciplina humana, y aun con la ciencia social en su conjunto. En efecto, la funci�n operacional del m�todo, nos impuso primero su reconocimiento de facto, y como desde fuera, en fuerza del inter�s de algunos te�logos por las ciencias humanas y sociales entorno. Pero valid� tambi�n muy pronto su aceptaci�n, con un aporte cualificado al manejo, tanto de las urgencias de la situaci�n, como de las exigencias transformadoras del mensaje cristiano; redescubiertas, en cierto modo, al contacto vital con una situaci�n humana y social cada vez m�s deteriorada. Por lo dem�s, los m�todos se hab�an acreditado ya, como mediaciones operacionales insustitu�bles, en el �mbito de todos los saberes sobre el hombre y su mundo. As�, en definitiva, la exigencia met�dica acab� imponi�ndose desde el interior de la teolog�a misma. Ante el reto de recobrar una validez Cultural para su lenguaje; de viabilizar su inter�s transformador de las realidades sociales; de sustentar su aspiraci�n a un di�logo de pares con la dirigencia pensante en los foros nacionales e internacionales, donde se prospecta el futuro del hombre.

Esto no significa que s�lo ahora los te�logos empiezan a ejercer su capacidad met�dica. Nuestro descubrimiento progresivo de lo humano, en esta etapa hist�rica, evidencia que por nosotros mismos, y en nosotros mismos, somos constitutivamente met�dicos. En cambio, estamos pasando del simple ejercicio ingenuo de esa espontaneidad met�dica, o del predominio excluyente de un m�todo particular; a una posici�n refleja y a una exigencia cr�tica, frente a la pluralidad de nuestras maneras humanas de obrar, de hacemos humanos, y de construir un mundo humano en el horizonte del Reino.

Nuestra comprensi�n de la Teolog�a misma, �no debe adecuarse entonces a estos hechos? No por simple esnobismo hacia los cr�ditos de moda, as� fueren acad�micos. Sino corno respuesta, ajustada y eficaz en lo posible, a la urgencia apremiante por desentra�arr la validez, mantener la relevancia, y profundizar el vigor transformador de la auto-comunicaci�n de Dios al hombre, en el devenir m�ltiple de las historias particulares, en la concreticidad plural de las culturas, en la complejidad de los contextos.

Hacer teolog�a es entonces ejercer de manera m�ltiple y continua, siempre en movimiento, una mediaci�n cognitiva, existencial y pr�xica; entre los significados y valores de la fe cristiana, y los de cada cultura particular, en la situaci�n hist�rica de cada pueblo,� y de nuestra actual condici�n de humanidad planetaria. Una mediaci�n sapiencial, si, pero no por ello menos cr�ticamente autocontrolada. Con lo cual apunto ya hacia una noci�n explanatoria de m�todo, y esbozo una comprensi�n metodol�gica de la Teolog�a. Si los m�todos constituyen el meollo de la mediaci�n teol�gica que deseamos, para la inculturaci�n del evangelio y la evangelizaci�n de las culturas.

La multiplicidad de los m�todos. un desaf�o. �Babel o Pentecost�s?

�D�nde aparece aqu� el m�todo como problema? Si cabe la caricatura, cuando ante el mercado actual de los m�todos, abastecido siempre de novedades, se deja simplemente correr la oferta y la demanda. Quiz�s en esta coyuntura, evocar el viejo mito de Babel, puede traer un aroma sapiencial. Como te�logos, aspiramos a unir la tierra con el cielo, es la respuesta responsable de una fe operativa al sue�o revelador de la escala de Jacob. Pero tambi�n el mito nos advierte que ese empe�o puede encarnar m�s bien una hybris pecaminosa, por arrogarmos la condici�n divina, o por contraer lo divino a nuestra mera condici�n humana. Mi intenci�n aqu�,� no llega tan lejos; aunque la premonici�n ser� siempre v�lida. Constato, en cambio, el riesgo, y aun a veces la factualidad, de una nueva confusi�n de las lenguas,. si �stas son hijas legitimas de otros tantos m�todos. Ya sea por simple ceguera sobre la particularidad de objetivos, la capacidad limitada de acierto, en cada uno de ellos. Ya sea por la arrogancia auto-suficiente del que privilegiamos. Y con esto, el conflicto in�til. los despotismos arbitrarios, la dispersi�n. y en �ltimo t�rmino la ineficacia.

Pero frente a Babel, est� siempre la alternativa del Padre, en Cristo, que se traduce en un Pentecost�s recurrente del Esp�ritu. Cuando la diversidad, incluso en tensi�n de contrarios, lejos de dividir y extra�ar, integra y enriquece. Cuando el coraz�n, que arde en amor cristiano, y el esfuerzo intelectual correspondiente, evidencian que las lenguas y los m�todos puede y deben ser mutuamente comunicables y complementarios entre s�, dentro de muy precisas condiciones.

Hacia una articulaci�n v�lida v operacionable de los m�todos

Es evidente que no basta el ensamblaje mec�nico de unos m�todos con otros. Como si hubiera entre ellos un ajuste pre-establecido hacia el logro de una totalidad coherente. Algo as� como las fichas cortadas ad hoc de un rompecabezas. Ante todo, porque cada m�todo particular es un dise�o operacional espec�fico, m�s o menos ajustado al logro de una tarea no menos especifica y particular. No son por lo tanto, como un instrumental gen�rico, intercambiables. Y ni siquiera son, con frecuencia, directamente art�culables entre si.

M�s a fondo todav�a, por cuanto, de por s�, los m�todos no son una mediaci�n neutra, con garant�a as�ptica de intereses y presupuestos, como puede imaginarlo, y desearlo, un entusiasmo ingenuo. Como todo lo humano, en su punto de origen los m�todos tienen tambi�n su nombre y su fecha. Encarnan un talante cultural, y responden, dentro de un horizonte propio, a sus intereses correspondientes, manifiestos o no. Pueden ser una operacionalizaci�n de la gracia, o una estructuraci�n m�s del pecado. Pueden ser mediaci�n de la sabidur�a, o varita m�gica de los ideologismos y la insensatez. En el campo de los asuntos humanos, los m�todos exigen discernimiento y dial�ctica.

Una tarea tampoco faci1, que no se improvisa. Supone una hermen�utica mutua entre los diversos m�todos; un ir, cada uno m�s all� de la propia visi�n e inter�s hacia la perspectiva y los objetivos del otro, hacia el logro com�n, an�logo, de una fusi�n de los horizontes. No por p�rdida de las identidades propias, sino por la sensibilidad com�n, y la capacitaci�n adquirida, para moverse dentro de una cierta pluralidad de puntos de vista, de inter�s, de caminos de acci�n. En una palabra, supone una expectativa de razonable pluralismo met�dico, en el reconocimiento cordial de las limitaciones del propio. Supone, en fin, una advertencia clara a la diferencia radical entre una tensi�n din�mica y creativa de posiciones contrarias, y la disyuntiva insuperable de las contradictorias. Entonces, la dial�ctica no es mera controversia, sino ante todo encuentro y di�logo de personas.

Todav�a el caso peculiar de la Teolog�a, es m�s complejo. Si como ciencia se sit�a en el �mbito de las humanas y sociales, en intima integraci�n con ellas; puede y debe asumir los m�todos pertinentes a todas. Pero su inter�s m�s espec�fico, su horizonte y sus objetivos le son irreductiblemente propios, en manera alguna, simple y llanamente homologables con los de esas otras ciencias y disciplinas. Y por consiguiente, con los de sus m�todos propios. �Puede entonces construirse la Teolog�a como una simple interconexi�n de estos otros m�todos? �No le es leg�timo y urgente, articularlos desde el Interior del suyo propio?

S�lo he pretendido dar un sentido concreto a mi hip�tesis inicial sobre la importancia vital del m�todo como problema. Vale decir, como un factor real y efectivo de nuestro ser personas humanas en sociedad, corresponsables de una autor�a hist�rica con el Dios Triuno, en nuestro contexto humano. Porque quiz�s la integraci�n del pluralismo de m�todos en Teolog�a, acaba por situar bajo una luz nueva al m�todo mismo, como mediaci�n operacional espec�ficamente humana.

En efecto, si la Teolog�a es un momento en la auto-construcci�n del hombre, de los asuntos humanos y del mundo humano; la pluralidad met�dica no puede equipararse simplemente al equipo instrumental, m�s o menos mec�nico, ni a la variedad program�tica de un computador . Trat�ndose precisamente del obrar humano, en su especificidad, y de la relaci�n vital de Dios con Su criatura, el m�todo en teolog�a se revela, en profundidad, como una expresi�n privilegiada de las potencialidades de auto-realizaci�n del hombre mismo, en las manos de su Creador y Se�or; y no menos de los caminos humanos de auto-comunicaci�n de Dios a nosotros en la historia; para un camino asint�tico de humanizaci�n de nosotros mismos y de nuestro mundo, en el horizonte del Reino. La consigna, entonces, bien podr�a ser: �m�todo, da raz�n de ti mismo! Por cuanto en la respuesta estaremos dando tambi�n raz�n de nosotros mismos y de nuestra fe.